摘要：

據(jù)了解，自2015年10月起，搜狗連續(xù)兩輪提起了專利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，訴稱百度侵犯了由其所享有的專利權(quán)。該案件共涉及17項(xiàng)相關(guān)專利，索賠總金額高達(dá)2.6 億元。因?yàn)榘讣?shù)量多、索賠金額巨大而被業(yè)內(nèi)稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)百度與搜狗“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”最后一批案件做出判決，訴訟發(fā)起方搜狗以14連敗收?qǐng)?，這也意味著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有史以來(lái)最大規(guī)模的一起專利官司塵埃落定。

據(jù)了解，自2015年10月起，搜狗連續(xù)兩輪提起了專利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，訴稱百度侵犯了由其所享有的專利權(quán)。該案件共涉及17項(xiàng)相關(guān)專利，索賠總金額高達(dá)2.6 億元。因?yàn)榘讣?shù)量多、索賠金額巨大而被業(yè)內(nèi)稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。

針對(duì)備受矚目的“一種中文詞庫(kù)更新系統(tǒng)及方法”案、“一種網(wǎng)絡(luò)資源地址輸入的方法和一種輸入法系統(tǒng)”案和“在中文輸入法中恢復(fù)候選詞順序的方法及系統(tǒng)”案，法院宣判：“駁回原告北京搜狗科技發(fā)展有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，百度輸入法不存在侵權(quán)行為”，訴訟發(fā)起方搜狗以14連敗、折損11項(xiàng)專利的收?qǐng)觥?/p>

其中，最為知名的當(dāng)屬“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字或圖形的方法及系統(tǒng)” (專利號(hào)200610127154.2)專利訴訟案——由于單個(gè)專利索賠金額高達(dá)1億元，該起訴訟也被稱為“億元天價(jià)專利案”。

面對(duì)搜狗的起訴，百度依法向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起了專利無(wú)效請(qǐng)求。

根據(jù)我國(guó)專利法，當(dāng)出現(xiàn)專利權(quán)糾紛時(shí)，當(dāng)事方有權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起專利無(wú)效請(qǐng)求，要求評(píng)審涉案專利的有效性。如果該專利被發(fā)現(xiàn)具有不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則中有關(guān)授予專利權(quán)的條件，經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)復(fù)審確認(rèn)后，可被宣告無(wú)效，失去專利權(quán)享有的所有法律權(quán)益。

經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)陸續(xù)公開(kāi)審理及判決，搜狗在起訴百度的全部17項(xiàng)專利中，有11項(xiàng)專利被宣告全部無(wú)效或部分無(wú)效，其中包括上文提及的“億元天價(jià)專利案”。隨后，搜狗撤回包括“億元天價(jià)案”在內(nèi)的其他10起訴訟，創(chuàng)下“14連敗”的記錄。

對(duì)此，百度對(duì)環(huán)球網(wǎng)科技表示，專利侵權(quán)案也對(duì)行業(yè)發(fā)出“警示”信號(hào)：企業(yè)在面臨專利所有權(quán)遭到侵犯風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)積極運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，但這種自我保護(hù)也需要遵從實(shí)際情況，并以維權(quán)的合理性為前提，而不應(yīng)該被隨意濫用。具體來(lái)說(shuō)，以提起高額訴訟為手段意圖達(dá)到遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展、以惡性競(jìng)爭(zhēng)博取外界眼球的做法并不可取。畢竟，專利保護(hù)的根本意義在于鼓勵(lì)創(chuàng)新和良性競(jìng)爭(zhēng)，而非“占山為王”。

搜狗方面截止發(fā)稿，暫未回應(yīng)。